肾癌临床研究

LITESPARK-022确认贝组替凡联合帕博利珠单抗改善术后DFS

英文题名： Adjuvant Pembrolizumab plus Belzutifan for Renal-Cell Carcinoma

发表： New England Journal of Medicine｜2026-07-01｜DOI：10.1056/NEJMoa2518245

临床问题： 对肾切除术后复发风险较高的ccRCC患者，在标准帕博利珠单抗辅助治疗上加入HIF-2α抑制剂贝组替凡，能否进一步降低复发或死亡风险，同时保持可接受的安全性？

研究设计： LITESPARK-022是一项国际、多中心、Ⅲ期、双盲随机研究。1841例患者按1∶1分配至帕博利珠单抗联合贝组替凡或帕博利珠单抗联合安慰剂；研究对治疗分配设盲，并按复发风险层级和肿瘤分级等因素分层。

人群与方案： 研究纳入组织学确诊的ccRCC患者，均已完成肾切除，术后不超过12周，ECOG PS为0至1。复发风险范围包括pT2 G4或肉瘤样、pT3、pT4、N+，以及转移灶完全切除后的M1 NED。试验组接受帕博利珠单抗400 mg静脉滴注，每6周一次，最多9个周期，同时每日口服贝组替凡120 mg，最多54周。对照组接受相同的帕博利珠单抗方案，并每日口服安慰剂。

终点与随访： 主要终点为研究者评估的无病生存（disease-free survival, DFS），关键次要终点为总生存（overall survival, OS），并预设安全性分析。数据截止于2025年8月23日，从随机化至截止日的中位时间为28.4个月（范围15.0至40.1个月）。

关键结果： 试验组和对照组分别纳入921例和920例。DFS HR为0.72（95% CI 0.59至0.87，双侧P<0.001），对应随访期间复发或死亡瞬时风险相对降低28%；24个月DFS率分别为80.7%和73.7%，绝对差7.0个百分点。OS分析仅观察到最终分析所需事件数的29%，尚未成熟，两组OS无统计学显著差异，HR 0.78（95% CI 0.51至1.19，双侧P=0.24）；24个月OS率为96.2%和95.7%。

安全性与PRO： 联合组和对照组≥3级不良事件发生率分别为52.1%和30.2%。安全性集（联合组915例、对照组913例）中，联合组严重不良反应为30%，致死性不良反应为1.1%；贝组替凡因不良反应永久停药、暂停和减量的比例分别为27%、52%和34%。联合组实验室检查显示血红蛋白下降为95%，其中3至4级为11%；缺氧发生率为7%。

作者结论： 作者认为，在复发风险较高的ccRCC术后人群中，帕博利珠单抗联合贝组替凡较帕博利珠单抗联合安慰剂显著延长DFS；联合方案的不良事件也更多。

临床解读： 这项Ⅲ期试验显示，联合治疗将24个月DFS绝对提高7.0个百分点。OS仍未成熟，现阶段不能认定联合治疗延长生存。联合组毒性更高，剂量调整也较常见。治疗决策应同时考虑复发基线风险、血红蛋白、血氧状况及患者对一年强化治疗的接受度。

一句话总结： 高危ccRCC术后，贝组替凡联合帕博利珠单抗把24个月无病生存率从73.7%提高到80.7%，但OS尚未成熟，≥3级不良事件也更多。

极高危ccRCC术后使用派安普利单抗与更长DFS相关

英文题名： Adjuvant penpulimab in very-high risk clear cell renal cell carcinoma: a prospective, non-randomized, controlled phase II trial with integrated plasma multi-omics analyses.

发表： Journal for ImmunoTherapy of Cancer｜2026-07-10｜DOI：10.1136/jitc-2026-015686

临床问题： 极高复发风险ccRCC术后，辅助派安普利单抗相较常规随访能否降低复发风险，并维持可接受的安全性？

研究设计： 这项研究是多中心、前瞻性、非随机、有对照的Ⅱ期研究。247例患者按实际治疗选择进入派安普利单抗或常规随访队列，研究者随后使用1∶1倾向评分匹配平衡可测量的基线差异，形成87例对87例的主要比较人群。

人群与方案： 纳入肾切除后无影像学病灶、病理处于极高复发风险的ccRCC。111例接受派安普利单抗200 mg每3周一次，136例接受常规随访；影像学按计划评估。研究同时采集血浆，分析蛋白组和代谢组。

终点与随访： 主要终点为无病生存（disease-free survival, DFS），次要终点包括总生存（overall survival, OS）和安全性。匹配后报告1年及2年DFS；OS仍未成熟。

关键结果： 匹配后派安普利单抗与更低复发或死亡风险相关，DFS HR 0.37（95% CI 0.16至0.89，P=0.026）。1年DFS率为94.25%和80.46%，2年为88.68%和75.38%，绝对差分别约13.79和13.30个百分点。血浆多组学发现未进展患者富集免疫反应相关通路，并得到若干与DFS相关的循环标志物。

安全性与PRO： 大多数治疗相关不良事件为1至2级。6例因严重不良事件停止干预，包括4级糖尿病酮症酸中毒和心肌炎，以及3级肾上腺功能不全、高血糖、超敏反应和蛋白尿各1例。

作者结论： 作者认为，极高危ccRCC术后使用派安普利单抗与更长DFS相关，安全性总体可管理。血浆标志物可能帮助术后风险分层，但仍需进一步验证。

临床解读： 两年DFS绝对差超过13个百分点，差异幅度不小；不过倾向评分只能平衡已测量变量，不能替代随机化。这些结果可用于设计后续随机试验，但不宜直接宣称与既有Ⅲ期证据等价。

一句话总结： 极高危ccRCC术后，非随机研究发现派安普利单抗与更长DFS相关，两组2年无病生存率为88.68%和75.38%，仍需随机试验确认。

VHL相关RCC反复干预后，至肾切除中位时间为24.6年

英文题名： Repeated Renal Interventions for Renal Cell Carcinoma in von Hippel-Lindau Disease: Long-Term Outcomes.

发表： European Urology Focus｜2026-07-31｜DOI：10.1016/j.euf.2026.07.002

临床问题： VHL相关复发性RCC反复接受保肾手术、肾切除或微创干预时，下一次治疗间隔、围手术期风险和长期肿瘤结局如何？

研究设计： 单中心回顾性纵向队列纳入89例VHL患者，累计接受232次肾脏干预。研究分别以患者和肾单位为分析层级，使用Kaplan-Meier方法估计连续干预间隔，并描述围手术期、转移及长期生存。

人群与方案： 干预包括167次保肾手术、37次肾切除及其他微创治疗，中位每位患者2次。肾单位分析覆盖178个肾；研究比较不同手术的手术时间、失血、住院及并发症，并追踪转移和生存。

终点与随访： 关键终点是至下一次肾脏干预时间、至肾切除时间、转移和总生存（overall survival, OS）。中位随访14.6年；OS从首次肾脏干预起算。

关键结果： 同侧第一次至第二次、第二次至第三次干预的肾单位中位间隔分别为10.7年和8.2年，至肾切除中位24.6年。患者层面至第2、3、4次干预中位时间分别为4.9、6.4和2.6年。10例发生转移；自首次干预起中位OS为20.9年。

安全性与PRO： 保肾手术后的围手术期并发症更常见，但Clavien-Dindo≥4级事件少见。

作者结论： 作者认为，VHL患者反复肾脏干预很常见，器官保留策略可在严重并发症较少的前提下实现长期肾脏保存和可接受的肿瘤结局，宜转诊有经验中心。

临床解读： 这组中位随访14.6年的数据，为估计VHL患者可能经历的多次肾脏干预提供了参考。保肾策略可延缓肾切除，但反复手术的复杂度和个体肿瘤生长速度仍需纳入多学科判断。

一句话总结： VHL相关RCC患者经过反复肾脏干预后，至肾切除中位时间为24.6年，长期保肾可行，但结果来自单中心回顾性队列。

68Ga-NY104对术前ccRCC检出敏感度较高

英文题名： [68Ga]Ga-NY104 PET/CT for the detection of clear cell renal cell carcinoma in presurgical patients with renal masses (NYCRPS): a prospective, single-centre, phase II study.

发表： European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging｜2026;53(9):5356–5364｜DOI：10.1007/s00259-026-07896-1

临床问题： 小分子CAIX靶向显像剂[68Ga]Ga-NY104能否在术前识别ccRCC，并将影像结果与术后病理相对应？

研究设计： NYCRPS为前瞻性、单中心、单臂Ⅱ期诊断研究。55例不确定性肾肿块患者在手术前接受[68Ga]Ga-NY104 PET/CT，影像判读结果与术后组织病理比较。对可用标本进一步行CAIX免疫组化，并分析SUVmax和多种病灶与背景摄取比值。

人群与方案： 74例接受资格评估，67例完成PET/CT，最终55例具有病理参考标准并进入主要分析。影像学以视觉判读识别透明细胞组织学，病理作为参考标准；另预设≤4 cm小肾肿块亚组。

终点与随访： 主要终点为检出ccRCC的敏感度，同时报告特异度和准确度；半定量参数与CAIX染色的相关性为支持性分析。

关键结果： 视觉判读敏感度92.3%，特异度62.5%，总体准确度85.7%。在≤4 cm小肾肿块中，敏感度94.1%、特异度77.8%。SUVmax及病灶/正常肾皮质摄取比与CAIX免疫组化阳性程度呈正相关。

作者结论： 作者认为，[68Ga]Ga-NY104 PET/CT可在同日无创、较敏感地识别不确定性肾肿块中的ccRCC。

临床解读： 敏感度92.3%意味着多数ccRCC可以被检出，但阴性结果仍不足以可靠排除ccRCC。特异度为62.5%，也说明阳性扫描可能来自非透明细胞病变。研究还需要外部验证，并需评估检查结果能否改善临床决策。现阶段不能用这项检查替代病理诊断，也不宜单独据此改变活检或手术决策。

一句话总结： 在55例有术后病理结果的肾肿块患者中，68Ga-NY104 PET/CT检出ccRCC的敏感度为92.3%、特异度为62.5%，仍需外部验证。

18F-NYM005诊断RCC的特异度高于FDG

英文题名： A prospective head-to-head comparison of 18F-NYM005 PET/CT and 18F-FDG PET/CT in diagnosing renal cell carcinoma.

发表： European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging｜2026年7月卷｜DOI：10.1007/s00259-026-07841-2

临床问题： CAIX靶向[18F]NYM005 PET/CT诊断原发和转移性RCC，是否比常用[18F]FDG PET/CT更准确？

研究设计： 这项研究是前瞻性配对头对头诊断研究，38例均在相近时间接受[18F]NYM005和[18F]FDG PET/CT。人群分为拟手术原发肾肿瘤组12例、病理证实CAIX表达且疑似转移组19例、正在接受TKI组7例，按病灶层面比较诊断表现和摄取。

人群与方案： 两种显像剂在同一患者内配对比较原发灶、淋巴结和远处转移；以病理或临床综合标准判定病灶。TKI组主要观察治疗后NYM005摄取是否受到影响。

终点与随访： 主要报告病灶层面的敏感度、特异度和准确度，以及不同部位SUVmax。

关键结果： 在原发和疑似转移组中，[18F]NYM005准确度93.86%对70.50%（P<0.001），特异度96.95%对61.58%（P<0.001），敏感度88.80%对85.06%（P=0.306）。远处转移SUVmax更高（7.92对2.49，P<0.001），但淋巴结摄取差异不显著。TKI组NYM005摄取反而低于FDG（1.59对6.76，P<0.001）。

作者结论： 作者认为，[18F]NYM005对原发和远处转移RCC具有较高诊断效能，但识别转移淋巴结的价值可能有限。

临床解读： 配对设计减少了患者间差异，[18F]NYM005在原发灶和远处转移中的特异度优势较清楚。不过，CAIX表达和既往TKI治疗会影响显像结果，淋巴结及TKI暴露后病灶仍需警惕假阴性。研究仅纳入38例，TKI组只有7例，结果还需更大队列验证。

一句话总结： 38例配对检查显示，18F-NYM005诊断RCC的特异度为96.95%，高于FDG的61.58%，但淋巴结和TKI治疗后病灶仍可能漏检。

Expand URO验证Hugo机器人泌尿手术的可行性

英文题名： The first United States prospective trial using the Hugo™ robot-assisted surgery system

发表： BJU International｜2026;138(1):85–91｜DOI：10.1111/bju.70314

临床问题： Hugo机器人辅助手术系统用于三类常见泌尿手术时，能否达到预设的手术完成率和30天重大并发症安全目标？

研究设计： Expand URO是美国首项Hugo系统前瞻性、单臂、多中心IDE临床研究，在6家中心开展。144例入组，137例实际手术，包括55例根治性前列腺切除、29例根治性膀胱切除和53例部分或根治性肾切除。没有同期机器人或开放手术对照。

人群与方案： 研究主要验证三类手术合并后的无转换成功率是否>85%，并分别检验30天Clavien-Dindo≥Ⅲ级并发症是否低于预设阈值，前列腺切除20%、膀胱切除45%、肾切除20%。次要结局包括围手术期参数和30天恢复。

终点与随访： 主要有效性终点为无需转换至其他平台、开放或腹腔镜手术即可完成计划术式的成功率；主要安全终点为30天重大并发症。肿瘤学患者计划接受长期随访，本次仅分析短期手术结局。

关键结果： 137例中总体手术成功率98.5%，仅2例发生转换，均在肾切除队列。前列腺切除、膀胱切除和肾切除重大并发症率分别为3.7%、17.9%和1.9%，均达到预设安全目标。三队列阳性切缘率分别为21.8%、7.1%和2.4%；肾切除队列30天访视完成52例。

安全性与PRO： 三类手术的30天Clavien-Dindo≥Ⅲ级并发症率均低于各自的预设阈值，其中肾切除队列为1.9%。安全性随访仅30天，尚不能判断学习曲线稳定后的长期风险。

作者结论： 作者认为，Expand URO达到安全性和有效性主要终点，Hugo系统的围手术期和短期结局与既有文献范围相符。

临床解读： Expand URO显示Hugo系统在这组患者中达到了预设的手术完成率和30天安全目标。由于没有同期对照，且肾切除队列仅53例，本研究不能判断该系统是否优于现有机器人，也不能提供肿瘤学优效证据。

一句话总结： Expand URO单臂研究中，Hugo机器人完成137例手术的成功率为98.5%，肾切除重大并发症率为1.9%，但不能与现有机器人比较优劣。

CheckMate 214九年随访仍见双免疫长期生存获益

英文题名： Nivolumab plus ipilimumab versus sunitinib for first-line treatment of advanced renal cell carcinoma: final analysis of efficacy and safety from the phase III CheckMate 214 trial

发表： Annals of Oncology｜2026;37(7):960–973｜DOI：10.1016/j.annonc.2026.02.017

临床问题： 晚期RCC一线治疗中，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗相较舒尼替尼的生存优势能否在近10年随访后继续保持，缓解是否具有长期耐久性？

研究设计： CheckMate 214是一项国际、多中心、开放标签、Ⅲ期随机对照试验，在28个国家175个中心将1096例患者按1∶1分配至双免疫组或舒尼替尼组，并按地区和IMDC风险分层。本次为预设长期随访后的最终疗效与安全性分析。

人群与方案： 纳入既往未接受系统治疗、晚期或转移性且含透明细胞成分的RCC。550例接受纳武利尤单抗3 mg/kg联合伊匹木单抗1 mg/kg、每3周一次共4次，之后纳武利尤单抗维持；546例接受舒尼替尼50 mg每日一次、用药4周停2周。安全性人群分别为547例和535例。

终点与随访： 中危/差危人群的共同主要终点为总生存（overall survival, OS）、独立影像评审的无进展生存（progression-free survival, PFS）和客观缓解率（objective response rate, ORR）；意向治疗总体为关键次要分析，并报告缓解持续时间（duration of response, DoR）。中位随访9.3年（范围8.6至9.9年）。

关键结果： 意向治疗总体中，双免疫组与舒尼替尼组中位OS为52.7个月和37.8个月，HR 0.71（95% CI 0.62至0.82），108个月OS率为31.4%和19.5%；中位PFS为12.4个月和12.3个月，HR 0.88（95% CI 0.76至1.04），但96个月PFS率仍为22.7%和9.0%。ORR为39.5%和33.0%，完全缓解率为12.0%和3.5%；中位DoR为76.2个月和25.1个月，HR 0.53（95% CI 0.38至0.73）。中危/差危人群中位OS为46.7个月和26.0个月，HR 0.69（95% CI 0.59至0.81）；中位PFS为12.4个月和8.5个月，HR 0.73（95% CI 0.61至0.87）。

安全性与PRO： 治疗相关不良事件发生率为94.1%和97.6%，3至4级分别为48.6%和64.1%；因治疗相关不良事件停药的比例为23.8%和13.3%。研究药物毒性相关死亡分别为8例（1.5%）和5例（0.9%），较既往随访没有新增相关死亡。

作者结论： 作者认为，在近10年随访后，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗相较舒尼替尼仍呈现持久的疗效优势和可控的长期安全性，支持其作为晚期RCC一线治疗选择。

临床解读： 长期曲线比PFS中位数更能说明两组差异。两组中位PFS接近，但双免疫组在8年时仍有22.7%的患者未进展，完全缓解率和DoR也更高。对中危/差危患者，这些数据进一步支持双免疫的一线价值。与患者讨论方案时，也要讲清早期免疫毒性和较高停药率，长尾获益只发生在部分患者中。

一句话总结： CheckMate 214随访9.3年显示，晚期RCC一线双免疫较舒尼替尼延长OS，108个月生存率为31.4%和19.5%，但免疫毒性仍需重视。

RADICAL未见镭-223改善肾癌骨转移的SSE-FS

英文题名： Phase II Randomized Trial of Radium-223 Dichloride and Cabozantinib in Patients With Renal Cell Carcinoma With Bone Metastases: RADICAL (Alliance A031801)

发表： Journal of Clinical Oncology｜2026-07-27｜DOI：10.1200/JCO-26-01135

临床问题： 转移性RCC合并骨转移时，在卡博替尼基础上加入具有骨靶向α粒子效应的镭-223，能否推迟症状性骨骼事件，并改善肿瘤控制？

研究设计： RADICAL（Alliance A031801）是合作组开展的开放标签、随机Ⅱ期试验，并设有先导安全阶段。患者按1∶1分至镭-223联合卡博替尼组或卡博替尼单药组，原计划纳入124例。在已入组90例并累计50个SSE-FS事件时，预设的中期无效性分析得到分层HR 1.24，越过无效边界，试验随后停止入组。停招时已有98例入组，全部纳入最终分析。

人群与方案： 纳入任一组织学类型的转移性RCC，要求至少1个既往未接受放疗的骨转移灶、Karnofsky评分≥60，且此前未用卡博替尼或镭-223；迫在眉睫的骨折和脊髓压迫被排除。联合组48例，卡博替尼从40 mg每日一次起始并可升至60 mg，同时镭-223 1.49 μCi/kg每28天静脉给药、最多6次；单药组50例接受卡博替尼60 mg每日一次。除禁忌外，两组均要求双膦酸盐或地舒单抗等骨保护治疗。

终点与随访： 主要终点为无症状性骨骼事件生存期（symptomatic skeletal event-free survival, SSE-FS），事件包括病理性骨折、脊髓压迫、因骨症状接受放疗或手术以及死亡。次要终点包括无进展生存（progression-free survival, PFS）、总生存（overall survival, OS）和客观缓解率（objective response rate, ORR）。中位随访13.1个月。

关键结果： 联合组和单药组中位SSE-FS为16.7个月（90% CI 13.5至39.6）和17.6个月（90% CI 11.5至24.5），分层HR 1.46（90% CI 0.86至2.51，单侧P=0.12），未显示加入镭-223获益。中位PFS为10.3个月和10.5个月，HR 1.37（95% CI 0.74至2.53，P=0.32）；中位OS为28.3个月和19.7个月，HR 1.40（95% CI 0.70至2.79，P=0.34）；ORR为19.4%和25.0%（P=0.78）。未分层SSE-FS敏感性分析HR为0.97（90% CI 0.62至1.51），暴露出模型稳定性问题。

安全性与PRO： 安全性分析纳入95例。联合组和单药组任意级别不良事件发生率分别为97.8%和98.0%，≥3级不良事件发生率分别为69.6%和75.5%；联合组血液学毒性更突出，≥3级淋巴细胞下降发生率分别为26.1%和14.3%。治疗期间共6例死亡，研究者未将其统一判定为研究药物相关。

作者结论： 作者认为，在卡博替尼基础上加入镭-223未改善SSE-FS或其他疗效终点；组合整体可实施，但现有结果不支持继续按这一方案治疗未选择的RCC骨转移人群。

临床解读： 镭-223具有骨靶向机制，但本试验没有看到它在卡博替尼基础上改善SSE-FS，PFS、OS和ORR也未显示获益。对RCC骨转移患者，当前仍应以有效系统治疗、骨保护药物、必要时局部放疗或手术，以及骨折和脊髓压迫风险管理为重点。

一句话总结： RADICAL随机Ⅱ期试验显示，RCC骨转移患者在卡博替尼基础上加入镭-223，没有推迟骨折、骨放疗等事件，也未改善其他疗效终点。

Casdatifan治疗难治性ccRCC的ORR为31%

英文题名： Casdatifan shows durable response linked to HIF-2α biology in kidney cancer.

发表： Nature｜2026-07-01｜DOI：10.1038/s41586-026-10718-x

临床问题： 对既往治疗失败的转移性ccRCC，口服选择性HIF-2α抑制剂casdatifan能否带来持久的抗肿瘤活性，并用生物标志物反映靶点抑制及疗效？

研究设计： ARC-20是一项首次人体、多队列的剂量递增与扩展研究。本次报告集中分析casdatifan单药扩展部分，包括推荐剂量100 mg每日一次队列32例，以及全部可评估单药患者127例。研究还探索了血清促红细胞生成素、肿瘤HIF-2α表达和转录特征与疗效的关系。试验未设置随机对照组。

人群与方案： 患者均为难治性转移性ccRCC，既往接受过标准系统治疗。研究者持续每日口服casdatifan，直至进展、不可接受毒性或其他停药原因；疗效按影像学标准确认，并采集血液和肿瘤样本分析药效学及转化指标。

终点与随访： 关键临床终点包括客观缓解率（objective response rate, ORR）、无进展生存（progression-free survival, PFS）和安全性；转化终点考察促红细胞生成素最大降幅、HIF-2α蛋白及表达签名与结局的关系。

关键结果： 100 mg每日一次队列的确认ORR为35%（95% CI 19%至55%），全体单药人群为31%（95% CI 23%至40%）。100 mg队列中位PFS尚不可估计（95% CI 5.7个月至不可估计），全体人群中位PFS为12.2个月（95% CI 9.4至20.6个月）。促红细胞生成素降幅更大与更高ORR（P=0.001）、更少原发进展（P=0.003）及更长PFS（P=0.006）相关。

安全性与PRO： 与药物相关的不良事件导致永久停药的比例为3%。贫血和缺氧是符合HIF-2α抑制机制的类别效应。

作者结论： 作者认为，casdatifan在难治性转移性ccRCC中取得较持久且临床可关注的缓解，安全性可管理；促红细胞生成素及肿瘤HIF-2α生物学与疗效的联系支持其在靶作用机制。

临床解读： casdatifan单药ORR约31%，是这项研究最重要的临床结果。促红细胞生成素降幅更大与更高ORR、更少原发进展和更长PFS相关，可为后续生物标志物分层提供依据。ARC-20没有随机对照，目前尚无法判断casdatifan相较贝组替凡或其他后线方案的疗效优劣。

一句话总结： 对多线治疗后的转移性ccRCC，早期单臂研究观察到，使用casdatifan后31%的患者达到缓解，中位PFS为12.2个月，但尚无随机对照。

OMNIVORE长期随访显示补加伊匹木单抗获益有限

英文题名： Long-term follow-up from the OMNIVORE trial: response-adaptive nivolumab and ipilimumab in advanced renal cell carcinoma.

发表： Journal for ImmunoTherapy of Cancer｜2026-07-01｜DOI：10.1136/jitc-2026-015501

临床问题： 晚期RCC先用纳武利尤单抗，再按早期反应停药或补加伊匹木单抗，能否既减少暴露又保留长期疗效？

研究设计： OMNIVORE为多中心Ⅱ期反应适应性试验，所有患者先接受纳武利尤单抗。确认完全或部分缓解者停药观察进入A臂；稳定或进展者继续纳武利尤单抗并加用两剂伊匹木单抗进入B臂。本次为延长随访分析，没有并行随机对照。

人群与方案： 83例实际开始纳武利尤单抗。12例（14%）进入停药观察A臂，57例（69%）进入补救双免疫B臂，另14例因毒性、快速进展等未分臂。分析重点是全队列长期生存、A臂停药后的反应持续，以及B臂补救伊匹木单抗后的疾病控制。

终点与随访： 报告总生存（overall survival, OS）、A臂停药后的无治疗持续时间，以及B臂自补救治疗起算的无进展生存（progression-free survival, PFS）。存活者中位随访在A臂为59.4个月、B臂为31.4个月。

关键结果： 全队列3年OS率64%（95% CI 51%至74%），A臂83%（95% CI 48%至96%），B臂63%（95% CI 47%至76%）。A臂12例中6例停药1年仍未重启，其中5例离治疗超过43个月仍维持缓解。B臂57例全部最终停药，自双免疫开始的中位PFS仅4.6个月（95% CI 2.7至6.5个月）。

安全性与PRO： 83例中14例未能进入适应性分臂，原因包括7例毒性和7例快速进展，提示先单药观察并非对所有患者都安全可行。

作者结论： 作者认为，少数早期客观应答者短程纳武利尤单抗后可获得较长无治疗生存；而在单药未应答者中补加伊匹木单抗获益有限，仍支持一开始并用双免疫作为适合患者的首选。

临床解读： 这项长期随访支持继续在临床试验中研究应答后减量或停药。补加伊匹木单抗后的中位PFS仅4.6个月，结果不支持把“先用纳武利尤单抗，未应答再加伊匹木单抗”作为初始双免疫的普遍替代方案。A臂只有12例，也无法据此制定常规停药时间。

一句话总结： OMNIVORE长期随访显示，少数早期应答者停用纳武利尤单抗后仍可维持缓解，但未应答后再补伊匹木单抗的中位PFS仅4.6个月。

TRAVERSE中异体CD70 CAR-T观察到持久缓解信号

英文题名： Allogeneic CD70-Targeted Chimeric Antigen Receptor T-Cell Therapy for Advanced Renal Cell Carcinoma: Results From the Phase I TRAVERSE Trial

发表： Journal of Clinical Oncology｜2026-07-14｜DOI：10.1200/JCO-26-00388

临床问题： 针对既往免疫治疗和VEGFR靶向治疗失败的晚期ccRCC，一次性输注现货型异体CD70 CAR-T细胞ALLO-316，安全性是否可管理，并能否产生有临床意义的抗肿瘤活性？

研究设计： TRAVERSE是首次人体、多中心、开放标签Ⅰa/Ⅰb期试验，采用改良3+3设计探索40、80、120和240×10⁶个CAR-T细胞剂量，并比较含或不含ALLO-647的淋巴清除方案。Ⅰb期固定为氟达拉滨30 mg/m²/日加环磷酰胺500 mg/m²/日、连续3天，随后一次输注80×10⁶个ALLO-316细胞。

人群与方案： 51例在10个中心入组，50例进入安全性分析，46例实际接受ALLO-316并进入改良意向治疗疗效分析；患者既往治疗中位4线。Ⅰb期共23例，其中22例接受淋巴清除、20例接受细胞输注。方案早期在19例后将入组CD70标准调整为肿瘤比例评分≥1%，反映了剂量探索期的动态修订。

终点与随访： 主要终点为剂量限制性毒性和安全性，次要终点包括客观缓解率（objective response rate, ORR）、缓解持续时间（duration of response, DoR）、总生存（overall survival, OS）及细胞扩增与持续性。中位随访28.8个月（范围8.5至55.4个月）。

关键结果： 46例实际输注者的ORR为17.4%（8/46，95% CI 7.8%至31.4%）；Ⅰb期为25.0%（5/20，95% CI 8.7%至49.1%），其中CD70高表达（TPS≥50%）为31.3%（5/16，95% CI 11.0%至58.7%），而CD70 TPS<50%的4例没有缓解。Ⅰb期中位DoR尚无法估计（95% CI 6.9个月至无法估计），响应者在至少8个月随访时未见进展；Ⅰb期中位OS为15.2个月（95% CI 4.6个月至无法估计）。

安全性与PRO： 全队列中，≥3级细胞因子释放综合征、免疫效应细胞相关神经毒性综合征和免疫效应细胞相关噬血细胞性淋巴组织细胞增多样综合征分别为2.0%、0%和6.0%；≥3级中性粒细胞减少、白细胞下降和贫血分别为62.0%、54.0%和36.0%。Ⅰa期出现3例治疗相关5级事件，包括心源性休克、衰竭和脓毒症；Ⅰb期未出现治疗相关5级事件。

作者结论： 作者认为，ALLO-316在经多线治疗、CD70高表达的ccRCC中呈现可管理的毒性和有希望的抗肿瘤活性，为异体CAR-T进入实体瘤提供了概念验证，值得继续开发。

临床解读： 这项早期研究在实体瘤中观察到数例持续缓解，且缓解主要集中在CD70高表达患者。Ⅰa期出现3例治疗相关5级事件，后续方案加强了对高炎症综合征的识别和处理。ALLO-316仍处于早期研发阶段，现阶段不宜与现有后线药物作横向比较。

一句话总结： 在多线治疗后的ccRCC中，Ⅰ期TRAVERSE试验观察到，异体CD70 CAR-T治疗后17.4%的患者缓解，但出现3例治疗相关死亡，仍属早期探索。

寡转移ccRCC在MDT后加用帕博利珠单抗，PFS差异未达统计学显著

英文题名： Metastasis-directed Therapy With or Without Pembrolizumab for Oligometastatic Clear Cell Renal Cell Carcinoma: Pooled Analysis of Two Prospective Single-arm Phase 2 Trials

发表： European Urology｜2026;90(1):13–18｜DOI：10.1016/j.eururo.2026.03.024

临床问题： 对所有可见病灶均能接受转移灶定向治疗（metastasis-directed therapy, MDT）的寡转移ccRCC，在MDT后给予帕博利珠单抗维持，是否比单纯MDT获得更长的疾病控制？

研究设计： 研究者合并分析两项已完成的前瞻性单臂Ⅱ期试验，RAPPORT队列接受MDT后帕博利珠单抗，MD Anderson队列接受单纯MDT。分析以两队列个体数据建立比较，并通过多变量模型校正可获得的基线差异；这不是预先随机分配的头对头试验。

人群与方案： 共150例患者，均为ccRCC、存在1至5个可行MDT的寡转移灶；30例来自MDT联合后续帕博利珠单抗队列，120例来自单纯MDT队列。联合队列中位年龄62岁、转移灶中位数3个，单纯MDT队列相应为66岁和1个，提示两组疾病负荷并不完全相同。

终点与随访： 主要比较终点为RECIST标准下的无进展生存（progression-free survival, PFS），同时探索外周血免疫细胞变化与疗效的关系。合并数据的中位随访为34个月。

关键结果： 校正分析中，MDT后加帕博利珠单抗与较低的进展或死亡风险相关，HR 0.57（95% CI 0.32至1.02，P=0.058）；置信区间跨越1，按常用双侧0.05阈值尚不能称为统计学阳性。探索性结果提示，既往接受过系统治疗者可能获益更明显；联合队列在治疗后更常见活化的CD8+ICOS+ T细胞诱导，并减少部分功能较弱的CD8+细胞亚群。

作者结论： 作者认为，在寡转移ccRCC中，MDT后加入维持性免疫检查点抑制剂可改善PFS，并观察到与之相符的免疫学变化；他们主张继续前瞻性验证这一策略。

临床解读： 这项分析提供了一条值得随机试验验证的信号，但不能证明差异来自帕博利珠单抗。两组来自不同研究，联合队列的转移灶更多，未测量的选择因素仍可能影响结果。现有数据可用于设计随机试验，尚不足以把MDT后帕博利珠单抗列为常规路径。

一句话总结： 两项单臂试验合并分析提示，寡转移ccRCC在MDT后加用帕博利珠单抗可能推迟疾病进展，但P=0.058，结果尚未达到统计学显著。

SUNNIFORECAST乳头状RCC亚组的12个月OS未显著改善

英文题名： Papillary renal cell carcinoma - exploratory results of the SUNNIFORECAST trial comparing Ipilimumab plus Nivolumab vs standard of care as first line therapy based on central pathological review.

发表： European Journal of Cancer｜2026;243:116816｜DOI：10.1016/j.ejca.2026.116816

临床问题： 在未经治疗的晚期乳头状RCC中，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗相较以TKI为主的标准治疗，能否改善生存和缓解？

研究设计： SUNNIFORECAST是一项研究者发起的前瞻性随机Ⅱ期研究。本次分析依据中央病理复核界定乳头状RCC探索性亚组，不属于全试验主要分析；309例随机患者中127例最终确认该组织学，64例接受双免疫，63例接受标准治疗。

人群与方案： 入组者为晚期非透明细胞RCC且既往未接受系统治疗。乳头状亚组中，试验组接受纳武利尤单抗联合伊匹木单抗，对照组主要使用TKI单药；同时探索PD-L1联合阳性评分（CPS）与疗效的关系。56/173例当地诊断为乳头状RCC的病例经中央复核后需修订，显示病理归类本身是关键步骤。

终点与随访： 主要观察为12个月总生存（overall survival, OS）率，次要终点包括无进展生存（progression-free survival, PFS）和客观缓解率（objective response rate, ORR）；PD-L1 CPS分析为探索性。

关键结果： 乳头状亚组12个月OS率为74.77%和63.44%（P=0.085），中位OS为24.89个月和18.88个月。CPS<1者12个月OS为75.00%和68.36%（P=0.963）；CPS>1者为82.38%和63.33%。方向偏向双免疫，但总体比较未达到常用双侧0.05显著性阈值。

作者结论： 作者认为，这一探索性分析提示乳头状RCC可能从双免疫获得12个月OS、中位OS和ORR方面的获益，信号在CPS>1人群中更明显。

临床解读： 乳头状RCC随机数据稀缺，因此这一亚组提供了少见的随机比较信息；但P=0.085意味着它仍是一条待验证信号，不能视为已经证实的优效结论。中央复核导致大量诊断调整，也提醒临床试验和复杂病例应重视泌尿病理复核。

一句话总结： 在乳头状RCC探索性亚组中，双免疫与标准治疗的12个月OS率为74.77%和63.44%，P=0.085，差异尚未达到统计学显著。

RCC免疫治疗达到CR者的长期结局优于PR者

英文题名： Progression risk among responders to PD-1/PD-L1 blockade is primarily stratified by response depth: A nationwide cohort study of 2127 patients with melanoma, RCC, and NSCLC.

发表： European Journal of Cancer｜2026;243:116872｜DOI：10.1016/j.ejca.2026.116872

临床问题： 患者接受PD-1/PD-L1阻断并达到完全或部分缓解后，肿瘤类型和传统基线因素能否在反应深度之外进一步预测进展？

研究设计： 丹麦全国人群队列纳入2127例免疫治疗应答者，包括黑色素瘤1199例、RCC 261例、非小细胞肺癌667例。研究仅分析RECIST确认完全缓解或部分缓解者，并以Kaplan-Meier、Cox模型及匹配分析比较反应深度、肿瘤类型和临床变量与结局的关系。

人群与方案： 患者接受PD-1/PD-L1单药或联合CTLA-4阻断，结局从治疗开始计算并行政截尾至5年。RCC亚组含79例完全缓解和178例部分缓解进入跨癌种未匹配分析；模型考察IMDC风险、组织学、治疗线次、ECOG状态等因素。

终点与随访： 主要分析无进展生存（progression-free survival, PFS），同时报告总生存（overall survival, OS）和疾病特异生存。随访结局统一截尾5年，并使用18个月landmark敏感性分析减轻反应者选择和不死时间影响。

关键结果： RCC应答者5年PFS为完全缓解68%（95% CI 58%至81%）和部分缓解24%（95% CI 18%至32%）；5年OS为95%（95% CI 91%至100%）和52%（95% CI 45%至62%）。多变量模型中部分缓解相对完全缓解的PFS HR为4.69（95% CI 2.89至7.62），OS HR为13.63（95% CI 4.23至43.95），均P<0.001。

作者结论： 作者认为，在三个癌种的免疫治疗应答者中，一旦知道反应深度，肿瘤类型和常规基线因素对进展风险的额外分层有限；应前瞻性研究按反应深度调整随访和深化缓解的策略。

临床解读： CR与较好的长期结局相关，但这项观察性队列没有检验追加治疗能否改善结局。临床上可用反应深度帮助解释长期风险和安排随访，不能把PR本身视为必须加药或接受局部巩固的指征。

一句话总结： 丹麦队列发现，RCC免疫治疗达到完全缓解者的5年无进展生存率为68%，部分缓解者为24%，但这只是预后关联，不能说明为了追求完全缓解就应加药。

肾癌脑转移生存模型的测试集区分度仍属中等

英文题名： Era-specific prognostic factors and an interpretable machine-learning survival model for renal cell carcinoma brain metastases.

发表： ESMO Open｜2026-07-30｜DOI：10.1016/j.esmoop.2026.108300

临床问题： ccRCC脑转移在不同系统治疗时代的生存如何变化，能否建立一个可解释的个体化生存预测模型？

研究设计： 研究回顾性纳入929例经组织学确认的ccRCC脑转移患者，均接受立体定向放射外科或手术。患者按干扰素、TKI和免疫检查点抑制剂时代分层；研究用Cox模型评估预后因素，并在IO时代队列建立分类树，再以嵌套交叉验证比较多种生存机器学习算法。

人群与方案： 候选变量涵盖脑转移干预时年龄、颅外病灶状态、功能状态、颅内病灶数量和位置等。最终采用弹性网络CoxNet，并用SHAP解释变量贡献，同时开发网页计算器。

终点与随访： 模型预测终点为总生存（overall survival, OS）。性能指标包括一致性指数、6个月时间依赖AUC、Brier分数及校准；同时比较三个治疗时代的中位OS。

关键结果： 中位OS从干扰素时代0.8年、TKI时代1.1年提高到IO时代2.0年。最终CoxNet模型在测试队列C-index为0.64，6个月AUC为0.75（95% CI 0.47至0.92）；颅外疾病状态和脑转移干预时年龄贡献最大，功能状态和颅内负荷也提供信息。

作者结论： 作者认为，这是目前规模最大的RCC脑转移队列之一，并提供了一个可解释的机器学习生存模型，可辅助个体风险评估和临床决策。

临床解读： 不同治疗时代的生存已经改善，但模型测试集C-index为0.64，区分度仍属中等，6个月AUC的95% CI也较宽。研究还缺少个体系统治疗细节、肿瘤体积和部分实验室指标，目前更适合用于研究分层和辅助风险沟通，不宜单独决定手术、放疗或系统治疗。

一句话总结： 回顾性研究显示，RCC脑转移患者的中位OS从干扰素时代0.8年增至IO时代2.0年，但预测模型C-index仅0.64，仍需外部验证。

SEER数据显示ccRCC死亡差异仍与种族及族裔相关

英文题名： Racial and ethnic disparities in the cause of death for clear cell renal cell carcinoma.

发表： Nature Communications｜2026-07-28｜DOI：10.1038/s41467-026-70709-4

临床问题： ccRCC不同种族和族裔人群的全因及病因别死亡差异如何随时间变化，哪些可测量因素可能解释差距？

研究设计： 回顾性人群队列使用12个SEER登记处2000至2019年数据，纳入92121例第一原发ccRCC。研究采用竞争风险和Fine-Gray模型估计病因别累积死亡，并按诊断年代观察趋势；进一步评估分期、手术、收入和地理因素对差异的解释。

人群与方案： 人群包括62417例白人、5737例黑人、16960例西班牙裔、5939例亚裔/太平洋岛民和1072例美国印第安/阿拉斯加原住民。随访从诊断至死亡或2019年12月31日，死亡分为RCC特异、心血管、其他癌症、COPD、糖尿病等。

终点与随访： 终点为全因、RCC特异和其他病因死亡的3年、5年及10年累积发生率，并估计组间风险比。这里的癌症特异生存（cancer-specific survival, CSS）以SEER死因编码为基础，而非独立终点评审。

关键结果： 全队列27973例（30.3%）死亡，其中15555例（16.9%）死于ccRCC。黑人5年累积死亡22.4%，白人21.7%；调整后黑人相对白人HR 1.15（95% CI 1.09至1.22），美国印第安/阿拉斯加原住民HR 1.25（95% CI 1.10至1.43）。黑人与白人的心血管死亡差距随时间扩大，分期、是否手术、收入和地理因素只解释部分差异。

作者结论： 作者认为，ccRCC死亡的种族和族裔差异持续存在，需针对早诊、治疗公平和社会经济障碍采取干预。

临床解读： 这些数据提示，RCC全程管理需要同时关注早期发现、手术可及性和心血管风险。SEER中的种族和族裔变量更接近社会结构与医疗可及性的代理，不能据此解释为先天生物学差异。

一句话总结： SEER研究发现，ccRCC死亡差异仍与种族和族裔相关，分期、手术、收入和地区只能解释部分差距，不能据此归因为先天生物学差异。

RAPPORT动态免疫图谱提示SABR联合PD-1的应答特征

英文题名： Dynamic immune profiling predicts response to radiation plus anti-PD-1 therapy in oligometastatic renal cell carcinoma.

发表： Nature Communications｜2026-07-08｜DOI：10.1038/s41467-026-74255-x

临床问题： 寡转移ccRCC接受立体定向消融放疗联合帕博利珠单抗时，哪些基线和动态免疫特征与反应相关？

研究设计： 研究是RAPPORT前瞻性Ⅰ/Ⅱ期试验预设的探索性转化分析。30例患者接受所有病灶SABR后联合帕博利珠单抗，研究者用肿瘤空间分析、外周血免疫表型、TCR测序和转录组比较应答者与未应答者。没有独立验证队列。

人群与方案： 基线肿瘤评估细胞毒T细胞与肿瘤细胞的空间邻近、TGF-β和血管生成等表达签名；治疗后外周血追踪活化CD8+T细胞增殖，以及肿瘤富集TCR克隆的共享和持续。

终点与随访： RAPPORT原试验以安全性为主要终点，临床次要终点包括总生存（overall survival, OS）、远处无进展生存（distant progression-free survival, PFS）、客观缓解率（objective response rate, ORR）、疾病控制、缓解持续时间（duration of response, DoR）和疼痛PRO。本篇分析集中在预设的探索性免疫标志物与治疗反应之间的关联。

关键结果： 治疗前，应答者肿瘤内细胞毒T细胞浸润更多且更靠近肿瘤细胞；未应答者富集免疫抑制、TGF-β和血管生成签名。治疗后，应答者出现活化CD8+T细胞增殖峰，并持续保留治疗前已在肿瘤中富集的TCR克隆。

作者结论： 作者认为，既存肿瘤富集T细胞克隆能否迁移、扩增并持续，是SABR联合抗PD-1治疗反应的重要决定因素。

临床解读： 动态免疫监测呈现了联合治疗过程中与应答相关的变化，为理解SABR联合帕博利珠单抗的生物学提供了线索。这些结果来自30例患者，尚未经过独立队列验证；由于没有单独SABR对照，也无法判断免疫变化由SABR、帕博利珠单抗或两者共同造成。

一句话总结： 在30例寡转移ccRCC患者中，SABR联合帕博利珠单抗的应答者具有不同免疫特征，但这些指标尚未形成可直接使用的临床检测。

14q缺失合并EDNRB高表达与免疫治疗后更长PFS相关

英文题名： Multi-omic characterization of 14q deletion in renal clear cell carcinoma identifies EDNRB as a predictor of immunotherapy response.

发表： Journal for ImmunoTherapy of Cancer｜2026-07-29｜DOI：10.1136/jitc-2025-014201

临床问题： ccRCC常见的14q缺失如何改变免疫微环境，14q缺失与EDNRB表达组合能否预测免疫检查点阻断疗效？

研究设计： 研究整合825例ccRCC的公开队列、自建回顾性队列及ORIEN数据，使用全外显子组、bulk和单细胞RNA测序、蛋白组及空间多重免疫荧光。最后在两项独立免疫治疗试验中考察14q状态、EDNRB表达与PFS的关系。

人群与方案： 分析从14q上的TRAF3、NFKBIA与NF-κB信号出发，比较14q缺失与非缺失肿瘤的转录、免疫细胞浸润及细胞通讯；23张具有配对WES和免疫疗效信息的切片用于空间验证。治疗队列部分按14q缺失和EDNRB高低探索性分层。

终点与随访： 临床验证终点为无进展生存（progression-free survival, PFS）；机制终点包括NF-κB靶转录、p65磷酸化、CD8+T细胞和树突状细胞空间分布，以及EDN1/EDNRB通讯。

关键结果： 14q缺失与NF-κB靶基因转录及p65磷酸化增加相关，并出现更高的效应CD8+T细胞浸润。14q缺失的免疫治疗应答者中，树突状细胞更常聚集于肿瘤细胞附近；细胞通讯提示肿瘤EDN1与树突状细胞EDNRB相互作用。在两项免疫治疗试验中，14q缺失合并EDNRB高表达与更长PFS相关。

作者结论： 作者认为，14q缺失ccRCC具有抗肿瘤炎症表型，14q缺失与EDNRB高表达组合可能成为免疫治疗预测标志物；14q缺失但EDNRB低表达者可能疗效较差。

临床解读： 研究把14q缺失、EDNRB表达、空间免疫微环境和免疫治疗结局联系在一起。现有结果显示的是治疗队列内部的PFS关联，还没有证明这些标志物会改变某种治疗的相对疗效。目前更适合用于试验分层研究，暂不宜作为临床用药预测标志物。

一句话总结： 多组学研究发现，14q缺失合并EDNRB高表达与免疫治疗后更长PFS相关，目前仍是需要继续验证的候选标志物。