肾癌临床研究

贝组替凡联合仑伐替尼延长经治晚期ccRCC的PFS，OS差异未显著

英文题名： Belzutifan plus lenvatinib versus cabozantinib in patients with previously treated advanced renal cell carcinoma (LITESPARK-011): an open-label, randomised, controlled, phase 3 trial

发表： The Lancet｜2026-08-12｜DOI：10.1016/S0140-6736(26)01089-5

临床问题： 既往接受过抗PD-(L)1治疗的晚期ccRCC，贝组替凡联合仑伐替尼能否优于卡博替尼延缓进展并改善生存？

研究设计： LITESPARK-011为覆盖25个国家184个中心的开放标签Ⅲ期随机对照试验，患者随机接受贝组替凡联合仑伐替尼或卡博替尼。

人群与方案： 纳入既往抗PD-(L)1治疗后进展的晚期ccRCC，可伴或不伴既往VEGFR靶向治疗。747例随机分至贝组替凡120 mg每日一次联合仑伐替尼20 mg每日一次（371例），或卡博替尼60 mg每日一次（376例）。

终点与随访： 双主要终点为独立中心评估的无进展生存（progression-free survival,PFS）和总生存（overall survival,OS）。数据截止2025年4月9日，中位随访29.0个月。

关键结果： 贝组替凡联合仑伐替尼组与卡博替尼组的中位PFS分别为14.8个月和10.7个月，HR 0.70（95% CI 0.59至0.84，单侧P<0.0001）。中位OS分别为34.9个月和27.6个月，HR 0.85（95% CI 0.68至1.05，P=0.061），差异未达到统计学显著。

安全性与PRO： ≥3级治疗期间不良事件发生率为84%和83%。高血压分别为31%和29%。治疗相关死亡分别为2例和1例。

作者结论： 作者认为，贝组替凡联合仑伐替尼在既往接受抗PD-(L)1治疗的晚期ccRCC中延长了PFS，安全性与两种药物已知的不良反应特征一致。

临床解读： 联合方案的获益主要表现为延缓进展；讨论后线治疗时，需要同时考虑OS结果和两组均较高的3级及以上不良事件发生率。

一句话总结： LITESPARK-011随机试验发现，贝组替凡联合仑伐替尼可延缓经治晚期ccRCC进展，但总生存差异未显著。

KEYNOTE-564五年随访中术后帕博利珠单抗的DFS和OS获益持续

英文题名： Adjuvant pembrolizumab for the treatment of clear cell renal cell carcinoma: Five-year results from the phase III KEYNOTE-564 study

发表： Annals of Oncology｜2026-08-26｜DOI：10.1016/j.annonc.2026.08.006

临床问题： 符合KEYNOTE-564复发风险条件的ccRCC患者，术后使用1年帕博利珠单抗，5年时DFS和OS获益能否维持？

研究设计： KEYNOTE-564为随机、安慰剂对照Ⅲ期试验。本报告为第四次预设中期分析，最短随访5年。

人群与方案： 纳入术后intermediate-high risk、high risk或M1 NED的ccRCC；M1 NED指原发灶及转移灶均已完整切除、当前无肿瘤证据。994例按1∶1分至帕博利珠单抗200 mg每3周一次（496例）或安慰剂（498例），最多17个周期，直至复发或满足停药标准。

终点与随访： 主要终点为研究者评估的无病生存（disease-free survival,DFS），关键次要终点为OS。数据截止2024年9月25日，从随机至截止的中位时间为70个月（范围60至87个月）。

关键结果： 帕博利珠单抗组与安慰剂组的DFS HR为0.71（95% CI 0.59至0.86），中位DFS分别为未达到和68个月，5年DFS率分别为60.9%和52.2%。OS HR为0.66（95% CI 0.48至0.90），两组中位OS均未达到，5年OS率分别为87.7%和82.3%。

安全性与PRO： 作者报告安全性较上次分析基本未变。

作者结论： 作者认为帕博利珠单抗在70个月中位随访下维持DFS和OS获益，继续支持其用于复发风险升高的术后ccRCC。

临床解读： 长期随访支持在符合研究复发风险标准的术后ccRCC患者中讨论帕博利珠单抗辅助治疗，并结合免疫相关毒性和患者意愿作出选择。

一句话总结： KEYNOTE-564长期随访确认，符合试验复发风险标准的ccRCC患者，术后帕博利珠单抗可改善无病生存和总生存。

Casdatifan单臂试验在难治性ccRCC中观察到肿瘤缓解

英文题名： Casdatifan shows durable response linked to HIF-2α biology in kidney cancer

发表： Nature｜2026年8月卷｜DOI：10.1038/s41586-026-10718-x

临床问题： 新型HIF-2α抑制剂casdatifan能否使难治性转移性透明细胞RCC患者获得持久缓解，通路相关标志物变化与疗效是否有关？

研究设计： ARC-20首次患者研究的单臂剂量扩展分析，报告100 mg每日一次队列及全部剂量队列的结果，并整合血清促红细胞生成素、HIF-2α蛋白和相关基因表达特征。

人群与方案： 总队列127例，其中100 mg每日一次队列32例。患者为难治性转移性透明细胞RCC。

终点与随访： 报告确认ORR、PFS、停药情况和HIF-2α抑制剂常见不良反应，并探索促红细胞生成素变化及HIF-2α标志物与疗效的关联。

关键结果： 确认ORR在100 mg队列为35%（95% CI 19%至55%），总队列为31%（95% CI 23%至40%）。中位PFS在100 mg队列尚不可估计（95% CI 5.7个月至不可估计），总队列为12.2个月（95% CI 9.4至20.6）。促红细胞生成素最大降幅越大，与更高ORR（P=0.001）、更低的疾病进展比例（P=0.003）和更长PFS（P=0.006）相关；HIF-2α蛋白及相关基因表达特征也与较长PFS相关。

安全性与PRO： 3%的患者因casdatifan相关不良事件停药。HIF-2α抑制剂相关不良反应包括贫血和缺氧。

作者结论： 作者认为，casdatifan可产生持续的肿瘤缓解，不良反应总体可控；HIF-2α通路变化、肿瘤生物学特征与临床疗效之间存在关联。

临床解读： casdatifan在难治性ccRCC中观察到的缓解与HIF-2α通路变化相呼应，为后续药物和标志物研究提供了依据。

一句话总结： ARC-20早期单臂试验发现，难治性ccRCC患者使用casdatifan后，约三成出现肿瘤缓解。

RADICAL随机Ⅱ期试验中镭-223未改善SSE-FS

英文题名： Phase II Randomized Trial of Radium-223 Dichloride and Cabozantinib in Patients With Renal Cell Carcinoma With Bone Metastases: RADICAL (Alliance A031801)

发表： Journal of Clinical Oncology｜2026年8月卷｜DOI：10.1200/JCO-26-01135

临床问题： 伴骨转移的mRCC患者，在卡博替尼基础上加入镭-223，能否延长症状性骨骼事件或死亡发生前的时间？

研究设计： RADICAL为Ⅱ期、1∶1随机试验，按骨靶向药使用、既往治疗、阿片使用及IMDC风险分层，并预设50%事件时的无效分析。

人群与方案： 计划纳入124例患者。入组90例后进行中期无效性分析，结果达到预设停止标准，最终入组98例。患者接受卡博替尼联合镭-223或卡博替尼单药。

终点与随访： 主要终点为SSE-FS，即从随机分组到症状性骨骼事件或死亡的时间。次要终点包括安全性、ORR、PFS和OS。中位随访13.1个月。

关键结果： 中位SSE-FS为16.7个月对17.6个月，分层HR 1.46（90% CI 0.86至2.51）。中位OS为28.3个月对19.7个月，HR 1.40（95% CI 0.70至2.79）。ORR为19.4%对25.0%（P=0.78）。

安全性与PRO： 联合组与单药组3级及以上不良事件发生率分别为69.6%和75.5%。

作者结论： 作者结论是镭-223加入卡博替尼未改善SSE-FS。

临床解读： 试验未支持在卡博替尼基础上常规加入镭-223来改善骨转移RCC患者的症状性骨骼事件结局。

一句话总结： RADICAL随机试验发现，肾癌骨转移患者在卡博替尼基础上加用镭-223，未延长骨骼事件或死亡前的时间。

同种异体CD70 CAR-T在经多线治疗的ccRCC中观察到早期活性

英文题名： Allogeneic CD70-Targeted Chimeric Antigen Receptor T-Cell Therapy for Advanced Renal Cell Carcinoma: Results From the Phase I TRAVERSE Trial

发表： Journal of Clinical Oncology｜2026年8月卷｜DOI：10.1200/JCO-26-00388

临床问题： 经免疫治疗和VEGFR靶向治疗后进展的晚期ccRCC，CD70靶向同种异体CAR-T能否安全实施并产生抗肿瘤活性？

研究设计： TRAVERSE为Ⅰa/b期、非随机改良3+3剂量探索和扩展研究，比较含或不含ALLO-647的氟达拉滨/环磷酰胺淋巴清除方案。

人群与方案： 51例患者入组，中位既往接受4线治疗，其中23例进入Ⅰb期。确定的扩展方案为氟达拉滨联合环磷酰胺（FC）淋巴清除后，输注80×10^6个ALLO-316 CAR-T细胞。

终点与随访： 主要终点为剂量限制性毒性（DLT）和不良事件。中位随访28.8个月，并探索ORR。

关键结果： 总体ORR为17.4%，Ⅰb期为25.0%，Ⅰb期且CD70肿瘤比例评分≥50%的患者为31.3%。

安全性与PRO： 接受ALLO-647者出现2例DLT，3级自身免疫性肝炎和5级心源性休克。≥3级CRS为2.0%，ICANS为0%，IEC-HS样综合征为6.0%。≥3级中性粒细胞减少、白细胞减少和贫血分别为62.0%、54.0%和36.0%。

作者结论： 作者认为，ALLO-316在CD70阳性ccRCC中显示了抗肿瘤活性，其安全性总体可控。

临床解读： ALLO-316在多线治疗后的ccRCC中观察到抗肿瘤活性，后续方案研究需要重点关注血液学毒性和细胞治疗相关并发症。

一句话总结： TRAVERSE早期试验提示，部分多线治疗后的晚期ccRCC患者在接受同种异体CD70 CAR-T治疗后出现肿瘤缓解。

CD70靶向PET在透明细胞RCC中观察到更高病灶检出率

英文题名： [18F]RCCB6 PET/CT in Diagnosing Clear-Cell Renal Cell Carcinomas: A Prospective Comparison Study with [18F]FDG PET/CT and Conventional Imaging

发表： Cancer Discovery｜2026-08-21｜DOI：10.1158/2159-8290.CD-26-0016

临床问题： CD70靶向[18F]RCCB6 PET/CT能否比FDG PET/CT和常规影像更准确地发现透明细胞RCC转移，并影响管理？

研究设计： 单中心前瞻性Ⅱ期诊断比较研究。筛查291例，150例组织学确诊透明细胞RCC或疑似肾癌患者接受影像。

人群与方案： 共评估1221个肾外病灶。其中99例患者的683个病灶用于与FDG PET/CT进行配对比较，另有748个病灶用于与常规影像比较。

终点与随访： 报告病灶检出的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值，SUVmax与CD70表达相关性，以及影像对临床管理的改变。

关键结果： [18F]RCCB6 PET/CT在1221个肾外病灶中的敏感度94.2%、特异度80.0%、准确度93.1%、阳性预测值98.3%。在99例头对头比较中，敏感度为90.5%对41.1%，特异度为81.4%对24.3%（均P<0.001）。与常规影像比较，敏感度90.8%对75.1%，特异度81.6%对56.6%。SUVmax与CD70表达相关（r=0.843，P<0.001），58.7%的患者管理被改变。

作者结论： 作者认为[18F]RCCB6 PET/CT对透明细胞RCC转移检出高度敏感，并可为临床决策提供信息。

临床解读： CD70靶向PET/CT在本队列中检出了更多肾外病灶，并改变了部分患者的临床管理方案。

一句话总结： 前瞻性诊断比较发现，CD70靶向PET/CT比FDG PET/CT和常规影像更容易检出ccRCC肾外病灶。

CALYPSO探索性分析提示循环KIM-1与晚期肾癌结局相关

英文题名： KIM-1 in Advanced Papillary and Clear Cell Renal Cell Carcinoma

发表： European Urology｜2026年8月卷｜DOI：10.1016/j.eururo.2026.03.005

临床问题： 晚期pRCC和ccRCC患者的循环KIM-1水平是否不同，治疗前后的水平变化与缓解、PFS和OS有何关系？

研究设计： 这项探索性生物标志物分析基于CALYPSO前瞻性多臂试验，治疗包括度伐利尤单抗单药或与替西木单抗/萨沃替尼联用。所有P值均为名义P值。

人群与方案： 在123例clear cell RCC（ccRCC）和31例papillary RCC（pRCC）患者中，测量基线及治疗中的循环KIM-1。

终点与随访： 主要探索目标是pRCC是否具有更高KIM-1，并分析基线水平和治疗中变化与影像缓解、PFS及OS的关联。

关键结果： pRCC与ccRCC的中位KIM-1为7835和5470 pg/ml（P=0.05）。治疗后，ccRCC下降59.2%，pRCC下降32%。pRCC中，影像缓解者的基线KIM-1较低（P=0.025）。ccRCC中，高基线KIM-1与较短OS相关（HR 1.77，95% CI 1.15至2.72，P=0.01）；治疗中KIM-1升高与较短PFS（HR 1.70，95% CI 1.13至2.58，P=0.01）和OS（HR 1.95，95% CI 1.23至3.08，P=0.004）相关。

作者结论： 作者认为，循环KIM-1水平及其变化与晚期ccRCC和pRCC的治疗结局相关，可继续作为候选标志物研究。

临床解读： 治疗前和治疗中的KIM-1变化，提供了与晚期RCC疗效及预后相关的血液标志物信息。

一句话总结： CALYPSO探索性分析发现，pRCC缓解者的基线KIM-1较低，ccRCC患者的KIM-1水平及变化与生存相关。

SMARCB1-deficient RMC中帕尼单抗方案显示初步活性

英文题名： Panitumumab-Based EGFR Blockade in SMARCB1-Deficient Renal Medullary Carcinoma: Preclinical Basis and Prospective Clinical Activity

发表： Clinical Cancer Research｜2026-08-21｜DOI：10.1158/1078-0432.CCR-26-0392

临床问题： SMARCB1-deficient RMC是否依赖野生型EGFR信号维持生长，以帕尼单抗为基础的治疗能否产生抗肿瘤活性？

研究设计： 转化研究联合多中心前瞻性非随机登记队列。研究以CLIA认证免疫组化、RNA测序和染色质免疫沉淀测序评估EGFR，在患者和细胞系来源异种移植模型中比较帕尼单抗与厄洛替尼，再于两大洲10个中心前瞻性观察帕尼单抗基础治疗。

人群与方案： 临床队列纳入26例SMARCB1-deficient RMC患者，接受帕尼单抗基础治疗。转化部分另分析肿瘤组织及异种移植模型，评估EGFR表达、调控改变和药物作用机制。

终点与随访： 转化终点包括EGFR表达与调控、异种移植模型抗肿瘤效应及下游信号和细胞效应。临床结果包括客观缓解率（objective response rate,ORR）、完全缓解、无进展生存（progression-free survival,PFS）和总生存（overall survival,OS）。

关键结果： 肾髓质癌肿瘤均显示高水平膜性EGFR表达，中位H-score为300。异种移植模型中，帕尼单抗的效应优于厄洛替尼，并抑制AKT和ERK1/2信号。临床队列的ORR为53.9%，其中完全缓解率为15.4%；中位PFS和OS分别为5.8个月和9.5个月。

作者结论： 作者认为，野生型EGFR是肾髓质癌的重要生物学依赖，以帕尼单抗为基础的治疗在模型和患者队列中均显示了抗肿瘤活性。

临床解读： 帕尼单抗方案在肾髓质癌模型和前瞻性登记队列中均显示活性，为这一罕见肿瘤的EGFR靶向研究提供了依据。

一句话总结： 前瞻性登记队列发现，26例SMARCB1-deficient RMC接受帕尼单抗基础方案后，部分患者出现缓解。

GU16-260探索性分析发现免疫微环境与纳武利尤单抗治疗结局相关

英文题名： Dissecting the Tumor Microenvironment to Identify Biomarkers of Outcome to Anti-PD-1 Therapy in Clear-Cell Renal Cell Carcinoma: Analyses of the HCRN GU16-260 Trial

发表： Clinical Cancer Research｜2026年8月卷｜DOI：10.1158/1078-0432.CCR-26-0216

临床问题： 治疗前透明细胞RCC肿瘤微环境中的T细胞、三级淋巴结构、Treg和巨噬细胞能否区分一线纳武利尤单抗的缓解和PFS？

研究设计： 对HCRN GU16-260非随机Ⅱ期试验中72例患者的治疗前原发肿瘤开展多重免疫荧光和图像分析，并把连续标志物及组合模型与ORR和PFS关联。

人群与方案： 检测非终末耗竭CD8+肿瘤浸润淋巴细胞（TIL，表型为CD8+PD-1+TIM-3−LAG-3−）、表达PD-1的调节性T细胞（Treg）、总体及瘤周三级淋巴结构（TLS），以及表达CD163的肿瘤相关巨噬细胞（TAM）。

终点与随访： 临床终点为ORR和PFS。

关键结果： TIL、总体TLS、瘤周TLS和TAM作为连续变量，均与较高ORR相关，OR分别为1.54（95% CI 1.10至2.16）、1.18（1.02至1.37）、1.10（1.02至1.18）和2.21（1.33至3.69）；也与较长PFS相关，HR分别为0.79（0.67至0.95）、0.92（0.85至0.99）、0.94（0.90至0.98）和0.77（0.61至0.97）。PD-1+ Treg比例作为连续变量时未与结局相关。按探索性最优截点分组后，PD-1+ Treg高比例组与低比例组的ORR分别为12.5%和43.6%（P=0.093），中位PFS分别为3.4和10.9个月（P<0.001）。

作者结论： 作者认为多种免疫细胞群与一线抗PD-1治疗的反应或耐药相关，支持开发联合免疫标志物模型。

临床解读： T细胞、三级淋巴结构及巨噬细胞等指标，可作为研究纳武利尤单抗治疗反应和耐药的候选变量。

一句话总结： GU16-260探索性分析发现，治疗前肿瘤中的免疫细胞特征，与ccRCC患者使用纳武利尤单抗后的结局相关。

cT2肾癌匹配分析中机器人部分肾切除与更好肾功能保留相关

英文题名： sPaRT2—Minimally Invasive Partial vs Radical Nephrectomy for cT2 Renal Cell Carcinoma: A National Matched-Pair Analysis (UroCCR 235)

发表： Journal of Urology｜2026年8月卷｜DOI：10.1097/JU.0000000000005063

临床问题： cT2M0肾癌患者接受机器人部分肾切除或微创根治性肾切除后，长期肿瘤控制、肾功能和围手术期并发症有何差异？

研究设计： 基于UroCCR网络前瞻性收集数据的多中心回顾性研究，847例中以临床和肿瘤特征作倾向评分1∶1匹配，形成250例RAPN和250例RN。

人群与方案： 纳入cT2M0 RCC。匹配后RAPN与RN组中位肿瘤大小分别为8.0和8.2 cm。

终点与随访： 主要终点为5年DFS。次要终点包括OS、CSS、MFS、肾功能、围手术期结局、并发症和trifecta。

关键结果： RAPN与RN的5年DFS为61%对49%（P=0.2），CSS为87%对94%（P=0.8），MFS为71%对66%（P=0.4），OS均为80%（P=0.5）。5年eGFR中位变化为−15对−23 ml/min/1.73 m²，RAPN组慢性肾病分期恶化和急性肾损伤（AKI）较少。RAPN组达到研究预设三项手术综合标准（trifecta）的比例为46%。

安全性与PRO： 重大并发症在RAPN为6%，RN为2%（P=0.04）。

作者结论： 作者认为，在有经验的中心，机器人部分肾切除可作为部分cT2肾癌患者的保肾方案，需要权衡长期肾功能保留与围手术期并发症。

临床解读： 为cT2肾癌患者讨论保肾手术时，需要同时说明较好的肾功能保留和较高的重大并发症发生率。

一句话总结： 全国倾向匹配队列发现，cT2 RCC机器人部分肾切除与更好的肾功能保留相关，但重大并发症较多。

肾癌脑转移队列显示生存随治疗时代改善，并建立预后模型

英文题名： Era-specific prognostic factors and an interpretable machine-learning survival model for renal cell carcinoma brain metastases

发表： ESMO Open｜2026年8月卷｜DOI：10.1016/j.esmoop.2026.108300

临床问题： 肾癌脑转移在不同系统治疗时代的生存如何变化，能否用可解释机器学习模型支持个体化预后讨论？

研究设计： 回顾性分析929例经病理确认的透明细胞RCC脑转移患者，按干扰素、TKI和IO时代分层。用Cox、分类树及多算法生存模型，嵌套交叉验证选择模型并以SHAP解释。

人群与方案： 患者均接受立体定向放射外科或手术。模型纳入脑外病变情况、年龄、体能状态和颅内肿瘤负荷等信息。

终点与随访： 终点为OS。性能指标包括C-index、时间依赖AUC、Brier评分和校准，并开发网页计算器。

关键结果： 中位OS从干扰素时代0.8年、TKI时代1.1年增至IO时代2.0年。CoxNet（elastic net，α=0.2）在测试队列C-index为0.64，6个月AUC为0.75（95% CI 0.47至0.92）。脑外疾病状态和脑转移干预时年龄是主要预测因子，功能状态和颅内病负荷也有贡献。

作者结论： 作者认为该大队列和可解释模型可用于RCC脑转移的个体化生存预测和临床决策支持。

临床解读： 脑外疾病、年龄及颅内肿瘤负荷等信息，有助于解释RCC脑转移患者之间的预后差异。

一句话总结： 大型回顾性队列发现，RCC脑转移患者的生存随治疗时代改善，脑外疾病等信息有助于预测预后。

前瞻性队列发现sporadic BMF pRCC多数生长缓慢

英文题名： Natural History, Tumor Growth Kinetics, and Renal Functional Outcomes of Sporadic Bilateral Multifocal Papillary Renal Cell Carcinoma: A 25-yr Prospective Cohort Study

发表： European Urology Oncology｜2026-08-10｜DOI：10.1016/j.euo.2026.07.009

临床问题： sporadic BMF pRCC的肿瘤生长、转移，以及重复同侧手术后的肾功能变化如何？

研究设计： 研究使用美国NCI于1999至2025年前瞻性维护的数据库，以线性混合模型估计肿瘤生长速度；主动监测分析要求至少6个月连续CT或MRI随访。

人群与方案： 纳入89例病理确认、无已确认致病胚系变异的sporadic bilateral or multifocal papillary RCC（sporadic BMF pRCC）。其中44例患者的105个肿瘤进入连续影像监测和生长分析。

终点与随访： 中位随访50个月，关注肿瘤生长、转移、手术次数与方式、变异病理及反复同侧部分肾切除后的eGFR变化。

关键结果： 6/89（6.7%）发生转移，均见于评估时最大肿瘤>3 cm者。共156次肾脏手术，81%为部分肾切除。649个肿瘤中18个为变异病理（2.8%，95% CI 1.8%至4.3%）。监测肿瘤64%出现生长，中位生长率1.55 mm/年（IQR 1.24至1.81）。反复同侧部分肾切除后中位eGFR从80.9降至63.5 ml/min/1.73 m²（P=0.002）。

作者结论： 作者认为，这类肿瘤多数生长缓慢、转移较少，较小病灶可考虑主动监测，需要干预时应尽量保留肾单位。

临床解读： 对较小的BMF pRCC，可讨论主动监测；需要干预时，应将肿瘤增长、病理类型和剩余肾功能一起考虑。

一句话总结： 前瞻性队列发现，sporadic BMF pRCC多数生长缓慢，影像监测有助于观察各个肿瘤的变化。

长期队列显示nccRCC逾四分之一复发发生在术后五年之后

英文题名： Beyond Clear Cell: Rethinking Postoperative Surveillance for Non-clear Cell Renal Cell Carcinoma Subtypes

发表： European Urology Oncology｜2026年8月卷｜DOI：10.1016/j.euo.2026.04.006

临床问题： 现行AUA、EAU和NCCN术后风险分层及随访时长能否覆盖nccRCC的真实复发模式？

研究设计： 单中心回顾性队列，分析2003至2015年手术治疗的非转移性nccRCC。用C-index、综合Brier评分和校准比较三套指南，并用竞争风险估计随访时长。

人群与方案： 712例中papillary RCC（pRCC） 420例（59%）；按AUA、EAU和NCCN风险组评估复发位置、时点和预测性能。

终点与随访： 中位随访11.6年，评估RFS、复发部位、术后5年以后的复发比例及指南风险分层表现，并估计识别95%复发或使后续10年复发风险降至5%以下所需的随访时间。

关键结果： 116例复发，44例（38%）首先在腹部。5年RFS为86%（95% CI 83至89）。按分期校正后，chromophobe RCC（chRCC）的复发亚分布风险最低，sHR为0.21（95% CI 0.12至0.40）。AUA的C-index/IBS为0.69/0.104，EAU为0.67/0.118，NCCN为0.66/0.115。术后超过5年发生的复发，占全部复发的27%。

作者结论： 作者认为，腹部复发较常见，且部分复发发生在术后5年以后，可考虑按风险延长随访并持续安排CT或MRI检查。

临床解读： nccRCC术后随访可结合组织学亚型和复发风险讨论延长时限，并重视腹部影像检查。

一句话总结： 长期回顾性队列发现，nccRCC术后发生复发的患者中，超过四分之一是在五年以后才复发。

机器人肾切除取栓在Mayo level 1至2癌栓中与更少失血相关

英文题名： Comparative Outcomes of Robot-assisted versus Open Radical Nephrectomy with IVC Thrombectomy in France: Insights from the Robocav Study (UroCCR 188)

发表： European Urology Oncology｜2026年8月卷｜DOI：10.1016/j.euo.2026.03.017

临床问题： Mayo level 1至2下腔静脉癌栓RCC中，机器人与开放根治性肾切除联合取栓的围手术期和肿瘤学结局如何比较？

研究设计： 基于UroCCR前瞻性收集数据库的八中心回顾性比较研究，采用倾向评分最优全匹配、0.2 SD卡钳、多重插补及相应回归模型。

人群与方案： 2015年12月至2024年7月纳入94例，匹配后92例进入分析，其中开放57例、机器人35例。

终点与随访： 主要终点为手术并发症。次要终点包括其他手术、肿瘤学和肾功能结局。

关键结果： 机器人组中位估计失血400 ml，对开放组1300 ml（P=0.013）。总住院时间5天对8天（P=0.008）。并发症、肿瘤学结局和肾功能结局未见统计学显著差异。

安全性与PRO： 组间并发症未见统计学显著差异。

作者结论： 作者认为，在有经验的中心，经过筛选的患者接受机器人术式与较少失血及较快恢复相关。

临床解读： 在有经验的中心，可为经过筛选的Mayo level 1至2癌栓患者讨论机器人手术，并说明其失血量和住院时间方面的观察结果。

一句话总结： 倾向匹配队列发现，经过筛选的Mayo level 1至2下腔静脉癌栓患者，机器人肾切除取栓与较少失血和较短住院相关。

IMDC真实世界队列显示nccRCC一线结局随组织学而异

英文题名： Outcomes of Patients with Metastatic Non-clear Cell Renal Cell Carcinoma Receiving Contemporary or Traditional First-line Therapies: Results from the International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium

发表： European Urology Oncology｜2026年8月卷｜DOI：10.1016/j.euo.2025.12.018

临床问题： 转移性nccRCC不同组织学亚型接受免疫联合方案、卡博替尼或传统靶向药一线治疗时，缓解率和总生存有何差异？

研究设计： 基于国际转移性RCC数据库联盟（IMDC）的真实世界队列，比较免疫治疗联合VEGF通路靶向药、双免疫治疗、卡博替尼、舒尼替尼或培唑帕尼，以及mTOR抑制剂。

人群与方案： 队列包括papillary RCC（pRCC）、unclassified RCC和chromophobe RCC，可伴或不伴sarcomatoid dedifferentiation（肉瘤样去分化）。共1551例，其中pRCC 725例（47%），236例（15%）有肉瘤样去分化；按组织学及一线方案描述ORR和OS。

终点与随访： 主要报告临床医生评估的ORR和OS。

关键结果： pRCC中，IO+VEGF、IO双联、卡博替尼、舒尼替尼/培唑帕尼和mTOR抑制剂的ORR依次为31%、26%、37%、13%和3.4%，中位OS依次为33.2、31.9、30.7、17.2和13.1个月。有sarcomatoid dedifferentiation的患者中，IO双联的ORR为39.0%，中位OS为31.9个月。

作者结论： 作者认为，不同组织学亚型的一线治疗结局存在差异，需要按亚型开展治疗策略研究。

临床解读： 讨论nccRCC的一线治疗时，应先区分pRCC等组织学亚型及是否存在sarcomatoid dedifferentiation，再结合患者情况解读各方案的真实世界结局。

一句话总结： IMDC国际真实世界队列发现，nccRCC患者的一线治疗结局，随组织学亚型和所用方案而不同。

共同决策前后测显示观察者评分提高，但患者参与感未同步改善

英文题名： Improved Shared Decision-making for Patients with Renal Cell Carcinoma: Results of the SDM-RCC Study

发表： European Urology Oncology｜2026年8月卷｜DOI：10.1016/j.euo.2026.03.010

临床问题： 患者决策辅助工具结合医务人员培训，能否提高RCC门诊的共同决策质量？

研究设计： 多中心前瞻性研究，比较共同决策干预实施前后的情况。实施前采用常规诊疗，实施后提供患者决策辅助工具并培训医务人员；统计模型考虑医院间差异。

人群与方案： 纳入局限性RCC或转移性透明细胞RCC成人。

终点与随访： 主要终点为观察到的患者参与度OPTION-5。次要和探索终点包括医务人员及患者报告的共同决策、DCS、CPS、ACEPP 1A、生活质量和流程指标。

关键结果： OPTION-5评分从47.2升至60.5，均值差为13.2（95% CI 8.7至17.8，P<0.001）。医务人员报告的共同决策和ACEPP 1A评分均改善（P<0.001），患者报告的共同决策评分未变。就诊次数和时长增加，决策冲突量表（DCS）的不确定性维度提示决策冲突更多，控制偏好量表（CPS）结果未变。

安全性与PRO： 患者自评参与感未改善。DCS不确定性分量表显示更多决策冲突。

作者结论： 作者认为该干预与观察到的和医务人员报告的共同决策改善相关，但患者感知的参与度相似。

临床解读： 实施后，观察者和医务人员评分有所改善，患者参与感却未同步变化。门诊流程调整还需关注决策不确定性和额外就诊时间。

一句话总结： 共同决策实施研究提示，观察者评分有所提高，但患者报告的参与感没有同步改善，流程变化尚未完全转化为体验改善。

大型泛癌测序队列发现遗传性肾癌综合征仍存在漏诊

英文题名： Expanding the phenotype of hereditary renal cell carcinoma syndromes: Implications for surveillance and management

发表： Journal of the National Cancer Institute｜2026-08-24｜DOI：10.1093/jnci/djag290

临床问题： 大型泛癌队列中，遗传性RCC综合征有哪些临床表现，现行标准会漏掉多少携带者，相关基因又与哪些癌种有关？

研究设计： 研究分析32,728例接受MSK-IMPACT肿瘤与正常组织配对测序的癌症患者，整合临床、免疫组化和肿瘤基因组资料，并在UK Biobank中进行病例对照验证。

人群与方案： 筛查VHL、FLCN、BAP1、MET、SDHB、FH致病变异，以及MITF E318K和FH K477dup候选风险变异。开展跨瘤种负荷检验和外部验证。

终点与随访： 评估致病变异检出率、现行临床标准对携带者的识别率、基因与癌种的关联，以及肿瘤中的双等位基因失活。

关键结果： 109/32,728（0.33%）检出可诊断遗传性RCC综合征的胚系致病变异，在RCC病例中占3.6%。仅61.5%的携带者符合临床标准，且多数此前未确诊。FLCN与结直肠癌的关联在UK Biobank得到验证。FH K477dup与RCC风险未见明确关联，MITF E318K仅有较弱关联证据。

作者结论： 作者认为，在未按遗传风险筛选的泛癌队列中联合分析肿瘤和胚系基因，有助于完善罕见遗传性肾癌综合征的临床表现及风险估计。

临床解读： 部分遗传性肾癌综合征携带者不符合现行临床标准，肿瘤与胚系联合分析可补充这类患者的识别和咨询。

一句话总结： 大型肿瘤与正常组织配对测序队列发现，现行临床标准会漏掉部分遗传性肾癌综合征携带者。

肾癌SABR队列中单个进展灶患者的改良PFS较长

英文题名： Stereotactic Ablative Radiation Therapy for Oligoprogressive Metastatic RCC: Predictors of Prolonged Benefit from Ongoing Systemic Therapy

发表： International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics｜2026年8月卷｜DOI：10.1016/j.ijrobp.2026.02.215

临床问题： mRCC寡进展时用SABR处理有限病灶，哪些患者可以更久维持原系统治疗，疗效和毒性如何？

研究设计： 回顾性队列，分析2010至2023年96例患者的153个寡进展病灶。将系统治疗升级作为竞争事件，并评估改良PFS、OS、局控和毒性。

人群与方案： 所有患者在系统治疗期间出现有限寡进展并接受SABR。比较进展灶数量、并用免疫治疗和既往系统治疗线数等因素。

终点与随访： 改良PFS定义为SABR至更换系统治疗或死亡。中位随访59个月（IQR 44至70）。次要终点为OS、局部控制和毒性。

关键结果： 中位改良PFS为9.2个月，1年率38%（95% CI 29%至49%）。相较单个进展灶，2至3个病灶HR 2.10（95% CI 1.29至3.43，P=0.003），4至5个病灶HR 2.84（95% CI 1.00至8.13，P=0.05）。同期免疫治疗与更长改良PFS的关联未达到统计学显著（HR 0.66，95% CI 0.41至1.05，P=0.08）。超过1线既往系统治疗与较差OS相关（HR 1.29，95% CI 1.02至1.65，P=0.04）。

安全性与PRO： 局部控制率93%，仅1例3级毒性。

作者结论： 作者认为，单个进展灶患者接受SABR后的结局最好，较高的局部控制率和较低的严重毒性支持研究其延续原系统治疗的作用。

临床解读： 对仍在接受系统治疗、仅少数病灶进展的RCC患者，可讨论局部SABR策略；本队列中单个进展灶患者的后续结局较好。

一句话总结： 回顾性队列发现，寡进展转移性RCC接受SABR后，仅一个进展灶者维持原系统治疗且存活的时间较长。

VHL相关肾癌长期队列显示多次肾脏干预通常相隔数年

英文题名： Repeated Renal Interventions for Renal Cell Carcinoma in von Hippel-Lindau Disease: Long-Term Outcomes

发表： European Urology Focus｜2026年8月卷｜DOI：10.1016/j.euf.2026.07.002

临床问题： VHL相关RCC在一生中反复接受保肾手术、肾切除或微创干预时，干预间隔、并发症、转移和长期生存如何？

研究设计： 单中心回顾性队列，对89例VHL患者232次肾脏干预开展肾脏层和患者层Kaplan-Meier分析。

人群与方案： 232次干预中204次为手术，包括167次肾单位保留手术和37次肾切除。中位每位患者2次干预。

终点与随访： 中位随访14.6年。评估反复同侧干预和肾切除时间、围手术期参数、并发症、转移及从首次干预起的OS。

关键结果： 肾脏层面（178个肾脏），首次至第二次、第二次至第三次同侧干预的中位间隔为10.7年和8.2年，至肾切除的中位时间为24.6年。患者层面相邻的第1至2次、第2至3次和第3至4次干预，中位间隔为4.9年、6.4年和2.6年。10例发生转移；从首次干预起中位OS为20.9年。

安全性与PRO： 肾单位保留手术后围手术期并发症较多，但Clavien-Dindo 4级及以上并发症少见。

作者结论： 作者认为VHL中反复肾脏干预常见，器官保留策略可实现长期肾脏保留、可接受的肿瘤学结局和较低严重并发症率，建议转诊经验中心。

临床解读： VHL相关肾癌的管理需要按多年反复干预来规划，将肿瘤大小、增长速度、既往手术及肾单位保留一并考虑。

一句话总结： VHL相关肾癌长期队列发现，患者常需反复接受肾脏治疗，但同一个肾脏的再次治疗通常相隔多年。